Экономика и бизнес
Экономическое чудо Сталина?
Создана: 25 Ноября 2009 Срд 13:48:32.
Раздел: "Экономика и бизнес"
Сообщений в теме: 78, просмотров: 9450
-
25 Ноября 2009 Срд 13:48:32[внешняя ссылка]
интересная статейка
для тех кому лень читать копирую сразу вывод
"Никакого «допинга» в сталинские времена не было, а была очень грамотная экономическая и социальная политика нацеленная на «венчурные» технологии и их скорейшее внедрение (то, что крайне не хватает сейчас и, к сожалению, невозможно – «старики» «правят бал» в стране и экономике).
Была социальная политика, прямо способствующая отбору инициативных, грамотных людей, способствующая поиску и скорейшему внедрению самых передовых и разнообразнейших технологий, как технического, так и организационного, социального характера. Тех технологий, которые порождали «люди с низу». А порождали они эти технологии, потому что ясно видели, что эта работа, их мозги и таланты ВОСТРЕБОВАНЫ СТРАНОЙ.
Отсюда следствие номер раз:
Хрущёвско-брежневско-горбачёвской элите «мешали яйца», а не система.
Следствие номер два:
Крах системы устроил не Сталин(он её создал), а Хрущёв и Горбачёв. Хрущёв начал, Горби добил.
Следствие номер три:
Пока снова не будет восстановлена система массового поощрения творчества масс, энтузиазма, обеспечена система выдвижения наверх не особо подлых как сейчас, а инициативных и грамотных, мы будем отстающими и будем нищими.
И конец страны уже ясно виден, с такой политикой, и с такой элитой.
Следствие номер четыре, последнее:
Сталин своей деятельностью доказал то, что потом (только сейчас, в 21-м веке!) подхватили на Западе – ставка на супертехнологии –пустышка, если не подкреплена вполне конкретными социальными и орг- технологиями.
Он создал то, что на Западе ныне носит гордое название «прожект-менеджмент». Но применил он эту оргтехнологию, не на уровне одного предприятия, а на уровне всей страны. И именно эта система стала той «ракетой» что вынесла нас к звёздам.
Отсюда и результат." -
26 Ноября 2009 Чтв 1:44:11Пипелац писал(а)
:
Как не крути, Сталин действовал в стране с хозяйской точки зрения, построить, укрепить, усилить... А не как сейчас в свободной стране: продать, украсть, поиметь...
По одной из версий, продотряды забирали подчистую зерно для продажи за границу. У кремля были финансовые трудности.
Приходят на память страшные воспоминания очевидцев, как в Поволжье люди гибли от голода. Попытка умолчать, то как тогда отбирали хлеб у семей и возмущаться, тому как отобрали нефть у тебя, мне кажется кощунством. Аргументация шиворот-навыворот.
-
26 Ноября 2009 Чтв 2:01:53Может вспомнить о другом чуде ,когда в Россию входили:Польша,Финляндия,Аляска,протекторат над всей Монголией и частью Китая?Чувствую что спор об экономическом чуде Сталина сведётся к очередной ругачке старонников диктатуры и демократии.
-
26 Ноября 2009 Чтв 2:54:07Эрхафан писал
:
Знаешь, у меня довольно много родственников были расстреляны, или отсидели в лагерях.
PS Лично я хотел бы иметь в своем менеджерском багаже качества, подобные качествам руководителей Союза первых двух десятилетий. Спасибо.
Гигантский стокгольмский синдром. При сталине был только один несменяемый менеджер, все остальные были временные. Вот интересно подписал бы ты, что враг народа и немецкий шпион с 21 года или так расстреляли бы?
-
-
26 Ноября 2009 Чтв 4:09:34Раньше в России было ещё вот какое чудо - ждёшь 15-20 лет и получаешь квартиру.
Сейчас - платишь бабло те же 15-20 лет и не знаешь, получишь или нет.
Всё-таки раньше умели страной именно руководить, а щас просто дрочат. -
-
26 Ноября 2009 Чтв 4:19:57Сталин неоднозначен, как и все в истории, поскольку человеческая история - это история человеков, а человеки неоднозначны. Каждого политического деятеля можно рассматривать с разных сторон, как и каждого человека вообще. Пример: Николай II - семьянин замечательный, отец, муж, человек... Правитель - говно. Как его оценивать? Александр II Освободитель, казалось бы, хороший человек... Правитель - слабак. Сталин - человек своего времени. Тогда так было нужно. Можно было по-другому, но тогда не было бы... Гагарина, например...
Можно много говорить о том, что бы было, если бы не было октября 17-го года. Или вообще революции или только февральская. Возможно, было бы гораздо лучше (хотя и революция не ничаяно образовалась). Но если принять, что все сложилось так, как сложилось, то в тот момент если бы не было Сталина, то его нужно было бы придумать (по сути и придумали, он был не один, всегда не один). ГУЛАГ - да, 37-й год - да, тысячи или миллионы загубленных жизней - да. Он не белый и не пушистый, более того, он даже преступник, но он человек своего времени и своего момента в истории, это надо понять. Тогда нужно было именно так или смерть всей стране нахрен. Получилось так, как получилось. -
26 Ноября 2009 Чтв 4:23:46Ugin\_REX писал :ГУЛАГ - да, 37-й год - да, тысячи или миллионы загубленных жизней - да. Он не белый и не пушистый, более того, он даже преступник, но он человек своего времени и своего момента в истории, это надо понять. Тогда нужно было именно так или смерть всей стране нахрен. Получилось так, как получилось.
+1
zlobniy писал :Подайте пример, обесцентесь.
Не несите больше чуши, я вас умоляю. -
26 Ноября 2009 Чтв 4:54:24zlobniy писал :Расскажите лучше, что это за момент такой в истории был, и с чего именно ТАКОЙ способ решения проблемы мы должны считать приемлемым?
Критерий приемлемости - воля большинства. Как бы это большинство не характеризовалось. Или вы считаете, что это просто случайность, что ни одного противника сталинской политики не поддержало большинство населения? -
26 Ноября 2009 Чтв 5:03:03Злобный, вы на меня обиделись, или на Conqueror'а? Если на меня, то считаю, что коли мы в одной из тем с вами закусили оба два удела, то это еще не значит, что кусаться нужно и в последующем при каждом удобном моменте.
А если вы без нервов спросили по делу, то я могу ответить. Период в истории для новообразованной СССР был довольно тяжелым. Не хочу лезть в Гугл, чтобы не делать вид всезнайки, а с ходу, разумеется, не помню, но отставали мы по многим показателям очень серьезно. Причем ОЧЕНЬ серьезно, и по тем показателям, которые в те годы были для страны решающими. Индустриализация, короче. И восполнили мы этот недостаток в рекордные годы, что во многом обеспечило нам победу в Отечественной. Да, если бы хороших офицеров не перестрелял Сталин в свое время, все могло бы быть по другому. Но когда приходилось совсем туго, вопрос: танк или офицер - не стоял. -
26 Ноября 2009 Чтв 9:02:36Johnson писал : зачем мне это, я не считаю, что другие национальности умнее меня
Ну если не хочешь разбираться, тогда надо было помалкивать, а то вылез весь такой умный-красивый, в белом пальто. А то развелось таких, что к чему не разобрался, но камент оставить надо.
Цитата :да, походу не зря мы оказались в той жопе в которой оказались, раз такой порядок в головах.
главное что и выхода не видать.
Просто вытащи свою голову из жопы. Зачем ты её туда засунул? Теперь понятно, почему вам кажется что кругом дерьмо.
А по теме есть что сказать? А ёрничать и я умею. Походишь сейчас на прыщавого подростка у которого мир делется только на чёрное и белое.Нафига мне Ник писал :Ты неизличимо болен, у тебя Сталингрипп.
Верно, сажали всех. Но в том то и дело, что сажали не только работяг, но и начальников, только вот сажали за дело (если не считать политических). Если вор, то в тюрьму, и не важно на какой должности был. А что сейчас? у простого работяги против начальника при деньгах шанса мало, какой бы сволоью не был начальник. Такого можно упрятать в том случае, если он перейдёт дорогу более денежному человеку. В общем именно такое положение дел и заставляет людей хорошо относиться к тому периоду и к Сталину. Собственно голосование на 'Имя России' это и показало, что люди сейчас хотят справедливости.Цитата :Просто есть миф о том что сталинские посадки были справедливыми, потому что простых работяг не сажали, а сажали начальников воров.
Олег23 писал : Если страна в войне потеряла 29 000 000 человек, то называть главнокомандующего гениальным по крайней мере не стоит.
29 млн. человек это потери войск? или всё же общие потери включая население на огромной оккупированной территории? Если говорить о Сталине как главнокомандующем, то логичней говорить о войсковых потерях, и тут можно спорить бесконечно.
К сожалению это страшная страница в нашей истории. Однако Сталин ли приказал забрать всё в Поволжье? или же непосредственно местное руководство отличилось чтобы выполнить и перевыполнить, ибо надо полагать что продотряды были не только в поволжье?RRRRRы писал(а) : По одной из версий, продотряды забирали подчистую зерно для продажи за границу. У кремля были финансовые трудности.
Ну наконец-то адекватная взвешенная оценка, поддерживаю целиком и полностью.Ugin\_REX писал : Сталин неоднозначен, как и все в истории, -
26 Ноября 2009 Чтв 10:38:45Тема скатилась к вопросу без ответа "что важнее, человек или государство". Точнее ответ есть, но в разные исторические периоды он разный. Сталин поставил на второе и реализовал это на 100\%.
То, что для укрепления государства приходится жертвовать правами и свободами его граждан сейчас наглядно демонстрирует любимая демократами Америка.
Возвращаясь к исходной статье, не соглашусь с оценкой Хрущева. Его Семилетка - это реальный рывок, пусть даже во многом за счет нефтебаксов. В сравнении с нефтебумом 2000-х почуствуем разницу в целях и задачах
