Битва. Техника НАТО против техники России. факты от bouchonа 

avd173791 писал : Про комплекс активной защиты "Арена" слышали? Он у нас как бы давно на вооружении))):

Все по этой теме я не пишу. Иначе это никогда не кончится, потому что каждый раз по кругу.

Не знаю, как у вас там с танками, а я вот сегодня 8-милетнему ребенку объяснила, почему из ППШ стреляют иногда одниночными, а иногда трассирующими пулями, и почему у ППШ есть разные режимы стреляния!

krash123 писала : Не знаю, как у вас там с танками, а я вот сегодня 8-милетнему ребенку объяснила, почему из ППШ стреляют иногда одничными, а иногда трассирующими пулями, и почему у ППШ есть разные режимы стреляния!

А ведь уже вчера 70 лет со дня снятия блокады Ленинграда.

ABCOMSK писал(а):
Сильная сторона этих бронемашин – хорошая, как заявляется, защита от мин,....
Устойчивость к подрыву на минах военной иномарки также вызвала сомнения.
[внешняя ссылка]

Слышал, что собственно из-за выделенного их собирались покупать. На кавказе до сих пор это основная беда.
Слышал как представитель наших производителей БМП-3 ругался по закупке ивеко. Обещал, что если б поставили задачу и дали денег, то они сами нашли бы способ усилить днище и проч.

roze-nau писал : Обещал, что если б поставили задачу и дали денег, то они сами нашли бы способ усилить днище и проч.

Дык-сь. А ведь какая оборонка была... У меня, писала уже, до хренища родни из оборонки, так что развал оной переживается(-лся) многими как личная трагедия.

roze-nau писал :
Слышал как представитель наших производителей БМП-3 ругался по закупке ивеко. Обещал, что если б поставили задачу и дали денег, то они сами нашли бы способ усилить днище и проч.

Достаточно днище V-образным сделать. Тогда сила взрыва будет распределяться скользяше, вдоль наклонных плоскостей.

я вот сегодня 8-милетнему ребенку объяснила, почему из ППШ стреляют иногда одниночными, а иногда трассирующими пулями, и почему у ППШ есть разные режимы стреляния! [/quote]
Что-то я сразу не заметил неточности... Одиночный и автоматический режимы ведения огня не имеют ничего общего с трассирующими патронами. Эти патроны используются для корректировки огня и наведения в темное время суток, так как за собой оставляют яркий след. Обычно в магазин вставляют 2-3 обычных патрона и один трассер, затем снова 2-3 обычных и трассер. Делается это для того, чтоб во время ведения огня стрелок мог видеть, как ложаться пули и корректировал себя.
З.Ы. Где-то читал, что немцы планировали даже у себя начать выпуск ППШ-так как их МР-40 не дотягивали до него по многим параметрам. Но позже, они сделали МР-44

Тема что-то заглохла. А так все хорошо начиналось Ну, попробую конечно расшевелить. С битвой титанов Т-90 и М1А1 "Абрамс" вроде все высказали, да и не по одному кругу. А что же у нас с "душами умерших танков"? Вертолетами? Попробую описать Ми-24.
Вообще, непредвзятым врядли получится быть-Ми-24 нравится с детства. Ну как, скажите, можно не влюбится в эти выпуклые колпаки кабины пилота и стрелка?! Итак, начнем:
Ми-24 серийно начал производиться в 1971-м году. Он был первым в Союзе и вторым в мире специализированным боевым вертолетом. В войска он начал поступать не с привычной всем нам выпуклой кабиной, за что среди пилотов получил прозвище "Стакан"

К 1973-му году вертолет приобрел известные во всем мре очертания:

Известен факт, в котором вертолётом Ми-24В был поражен истребитель «Фантом» в ходе ирано-иракской войны
В 1978 году Г. Карапетян установил абсолютный мировой рекорд скорости полета для вертолетов — 368,4 км/ч
Рекорд скороподъемности: 8 августа 1975 года — 3000 м за 2 мин 34 с, а 26 августа — 6000 м за 8 мин 31 с
Так же этот вертолет способен нести на борту 8 десантников.
[внешняя ссылка]
А вот здесь можно узнать о том, что думают об этом вертолете американские пилоты:
[внешняя ссылка]

Семен СССР писал : Попробую описать Ми-24

Вертушка - очень милый экземпляр. Вот только не понятно, зачем отсек под десантников? На сколько помню, 24й был гораздо позже Ми-8. Т.е., на момент принятия его в войсках, в строю уже был прекрасный транспортный вертолет Ми-8, который мог доставить в точку Б аж 24...28 головорезов. За сим. транспортные извращения с Ми-24 и 8 десантниками выглядят смешно и непонятно. Зачем так издевались на машиной? - ответа не нашел.

И насчет мерянья параметрами Т-90 и Абрама. Необходимость танков постепенно сходит на нет. Посмотрите, какой самый используемый танк - Меркава (он же Морковка), юзают, чтобы покарать туземцев из соседнего государства. Так же юзают Абрама - опять же, чтобы покарать население, живущее в каменном веке. А где же немецкие Лео 1 и 2? Да они нафих никому не нужны. Т.е. на возможном европейском ТВД они катаются, но дальше границ НАТО ни-ни. Так вот, причина в необоснованной дороговизне железяки с пушкой. Прикиньте, до туя миллиардов долларов вложено в броню, электронный фарш, системы защиты и обучение экипажа. А тут, дикарь с РПГ (Хашим какой нить) может это превратить в металлолом с фаршем. Ну ладно, не дикарь ... шесть дикарей. Танк - в экономическом понимании, уже просто дорогая цацка. А без отката даже воевать не интересно. Будет война хайтэков (НАТО vs Китай, США vs Китай, Япония vs Китай), то танки там будут... но на подхвате

forkeeper писал(а) :
За сим. транспортные извращения с Ми-24 и 8 десантниками выглядят смешно и непонятно. Зачем так издевались на машиной? - ответа не нашел.

Эвакуация раненых с поля боя, не?
транспорт к полю боя подкрепления с последующей поддержкой с воздуха, не?

Семен СССР писал :З.Ы. Где-то читал, что немцы планировали даже у себя начать выпуск ППШ-так как их МР-40 не дотягивали до него по многим параметрам. Но позже, они сделали МР-44

Семён, иногда полезно смотреть не только "Звезду"... Немцы конечно выпускали MP-44, но основной упор делали на StG-44. Узнаёшь?

Пипелац писал(а) :

forkeeper писал(а) ... :
За сим. транспортные извращения с Ми-24 и 8 десантниками выглядят смешно и непонятно. Зачем так издевались на машиной? - ответа не нашел.

Эвакуация раненых с поля боя, не?
транспорт к полю боя подкрепления с последующей поддержкой с воздуха, не?

Не
Чисто логически порассуждайте, как транспортная и эвакуационная единица, МИ-24 получился неудачным. Эвакуация? - берет всего 2 тяжелораненных или 4 легких. Ми-8 возьмет больше. То есть Ми-24 надо делать больше ходок, что повышает вероятность его сбить.

Подкрепление - опять же, больше ходок, дальше вывод сделайте сами. Прекрасный боевой вертолет стрижет вражину в капусту, а прекрасный транспортный вертолет Ми-8 отлично делает свою задачу и нефиг огород городить.

Недостаточно? Имею еще до кучи доводов

forkeeper писал(а):
Чисто логически порассуждайте...

Недостаточно? Имею еще до кучи доводов

Ну так и порассуждай.
Встряли разведчики где-нибудь, вызвали вертушки, прилетели, подавили огнём противника, пока тот очухивается захватили раненых по пути на базу.
У него под огнём противника больше шансов эвакуировать группу чем у простого транспорта. Точно так же по пути может прихватить 8 бойцов подкрепления. А что может транспорт? привести и оп.здюлиться?

Так что возможность транспортировки людей это ему в +.

Пипелац писал(а) : Так что возможность транспортировки людей это ему в +.

Уважаемый, предпринимаю очередной сеанс для развития Вашей логики. Аналогичной, по ходу, руководствовался и конструктор. пририсовывая десантный отсек.

1 - смотрите, чем отличается Ми-24 и Ми-8 на земле? Ничем, они одинаково уязвимы. Ми-24 расчистил место посадки, подготовился спасать людей. ап - басурман сжег, нету ни вертолета (если че, подкрыльями у него блоки снарядов), ни экипажа, раненых нет и воронка огромная. Вывод, 24й нужен в воздухе.

2 - вертушки на дело никогда по одному не летают. Только двойки или тройки. Логично, что кто то будет принимать, кто то прикрывать. Безопаснее, чтоб кто то принял за один заход.

3 - десантный отсек у Ми-24 миниатюрный. А вдруг вы летите подбирать двух раненых и группу, прилетели, а там уже 5 раненых. Скажете "сорри, парни, я ща, тока этих отвезу"? Не может быть такого. Умные люди юзают специально предназначенную технику чтобы возить людей, а другую, чтобы эта техника, (пока грузит своих) как вы сказали "не оп*здюлилась"

4 - кстати, если читать не только википедию, а другие умные сайты, то знали бы, что у 24го проблемы с зависанием, что делает десантирование сложным.

5 - но десант 24й высаживал, было дело в афганистане, высаживались немногочисленные диверсионные отряды и отряды спец назначения. Если сей факт Вас порадует, мол, я ж говорил (верил, надеялся и проч), то очень очень рад за Вас. Но признайте, разовые спец операции и рутинная перевозка солдат - это две разных вещи.

6 - кстати, если найдете данные по эвакуации раненных на ми-24, сообщите, с меня шоколадка.

Пока все, но если хотите развиваться дальше - пишите.